Waarom hebben de VS meer papierloze ziekenhuizen dan Europa?

In de Verenigde Staten zijn circa 200 van de 5.000 ziekenhuizen volledig papierloos. Verwijsbrieven naar huisartsen, dataverkeer naar andere ziekenhuizen, het uitschrijven van recepten, afspraken maken: alles gebeurt elektronisch. In Europa zijn slechts drie van de 8.000 ziekenhuizen volledig papierloos, te weten in Hamburg, Barcelona en het Radboud UMC in Nijmegen. Hoe komt dat?

Emram-score
In vakjargon: deze papierloze ziekenhuizen scoren zeven op de Emram-score: dat is de hoogste score voor digitalisering van ziekenhuizen. Bij score nul worden alle gegevens op papier vastgelegd. Onder die 200 ziekenhuizen vallen wereldberoemde zorgaanbieders zoals Kaiser Permanente, de Cleveland Clinics, De Mayo Clinics en de Veteran’s Administration.

Drie theorieën
De vraag is, waarom er in de USA veel meer papierloze ziekenhuizen zijn dan in Europa. Daarover schrijven mijn promovendus Rube van Poelgeest, andere collega’s en ikzelf een artikel. Tot nu toe hebben wij drie theorieën. De eerste is dat Sillicon Valley dichterbij Amerikaanse ziekenhuizen ligt dan bij Europese. De grote software bouwers aldaar zoals EPIC faciliteren die 200 ziekenhuizen. Ze maken nu pas een oversteek naar Europa. Epic stimuleerde het Radboud UMC naar volledige papierloosheid.

Ketens
De tweede theorie is dat Amerikaanse ziekenhuizen vaak onderdeel zijn van een keten. Zo runnen de Cleveland Clinics een academisch ziekenhuis en meer dan twintig kleinere ziekenhuizen. Die ketens hebben veel baat bij elektronische patiëntendossiers en snel onderling dataverkeer. Ze hebben genoeg geld om te investeren in volledige papierloosheid van hun keten.

Concurrentie
De derde theorie is, dat Amerikaanse ziekenhuizen meer met elkaar concurreren. Ze moeten wel investeren in nieuwe software voor gemaksdiensten voor patiënten, zoals toegang tot eigen dossier en online afspraken maken. Verder maakt geavanceerde software hergebruik van informatie mogelijk en verlaagt deze de registratiekosten.

Gemiddeld niveau gelijk
Wat tegen deze theorieën spreekt is, dat de Amerikaanse ziekenhuizen gemiddeld even goed scoren als die in Europa. Op basis van bovenstaande argumenten zou ik verwachten dat ook het gemiddeld niveau van digitalisering hoger is in de USA dan in Europa. Dat is niet het geval. Er zijn vele Amerikaanse ziekenhuizen die alle gegevens nog op papier bijhouden en Emram-niveau nul scoren. In Nederland komt dat niveau nul niet meer voor.

Ideeën
Beste lezer van dit stuk: heb jij ideeën hoe het komt dat er meer papierloze ziekenhuizen in de USA zijn? Stuur mij dan een reactie op mail@guusschrijvers.nl Ik maak je erop attent dat in mijn Masterclass ‘Geïntegreerd Management van Kwaliteit en Financiën van Zorg’ digitalisering in ziekenhuizen, de eerstelijn en in de care sector een belangrijke rol speelt. Wil jij meer informatie over deze masterclass die op 5 november start? Klik dan hier.

5 Reacties op “Waarom hebben de VS meer papierloze ziekenhuizen dan Europa?”

  1. Hans ter Brake

    Ik denk dat
    1. de plannen van Obama en met name de uitvoering daarvan onder de titel ‘meaningfull Use” veel goed hebben gedaan. Met name het prestatie ofwel competitieve element werkt wellicht goed in de US
    2. De samenwerking tussen universiteiten, industrie en gezondheidszorg is in US veel beter dan in NL. Ook de communicatie over mislukte projecten / initiatieven vind uitgebreid plaats. Dat industrie en onderzoek/opleiding graag samenwerkt met toonaangevende instituten is wellicht mede oorzaak van dat bepaalde zkh wel en andere niet scoren. Een bedrijf als Epic richt zich bijvoorbeeld alleen op de grotere organisaties. In de samenwerking wilde Philips toen de kleinere gaan doen – dat mislukte.

    Beantwoorden
  2. Het betreft inderdaad meerdere aspecten. In Nederland is het afgelopen decennium de financieringssystematiek zodanig gescheiden ontwikkeld (1e, 2e en 3e lijn) dat deze naar mijn waarneming contraproductief is gebleken. Ieder zat in zijn eigen silo. Zoals je weet, heeft dat ook andere medische innovaties geremd.

    Beantwoorden
  3. Marijke Ruiter

    Ik heb wel eens wat meer gehoord van Kaiser Permanente. Wat me is bijgebleven is, dat deze verzekering allerlei aspecten van de zorg in één hand heeft, bijvoorbeeld zowel de financiering als het aanbod van (keten-)zorg. Dat scheelt alweer in het combineren van elektronische systemen. Dan speelt inderdaad dat de verzekerde patiënten behoren tot de pakweg 2/3 van de bevolking die überhaupt in aanmerking komt voor deze verzekering, en dus bestaat uit dat deel dat het rijkst en het gezondst is. Dat geeft inderdaad veel middelen (veel premie-inkomsten, weinig kosten) en ook veel gebruikers van de digitale informatie (ook voor patiënten toegankelijk). Het klinkt als een sprookje en dat is het ook. Want het gaat maar om 200 ziekenhuizen op de 5000. In Europa zijn we een hoop omslachtiger bezig, maar ook een stuk meer gelijkwaardig.

    Beantwoorden
  4. william devrij

    Ben het geheel eens met Jan Taco
    er lopen te veel processen langs elkaar dat eea. moeilijk in zijn geheel mbt informatievoorziening te menegen is.
    Daarnaast is het nog een kwestie van “WILLEN”” . Krijg alle maatschappe/afdelingen maar eens zover dat men hier prioriteit aan geeft en in wil investeren. En als laatste heb een een “”trekker”” nodig die dit ook echt kan, en alle credits krijgt om eea. te operationaliseren.
    kortom … nog een lange weg te gaan in dit landje !

    william

    Beantwoorden
  5. Bert Huisman

    Dit heeft alles te maken met schaal. Om “papierloos” werken te kunnen ondersteunen is een behoorlijk fors EPD nodig. Dat is een ingewikkeld systeem. Alleen grote leveranciers zijn in staat dit soort systemen te ontwikkelen en te vermarkten (Epic, Cerner). Om er ook nog wat aan te kunnen verdienen deze systemen ook behoorlijk aan de prijs. Alleen grote ziekenhuizen/ziekenhuisgroepen zijn in staat dit soort systemen te betalen. Tegelijkertijd zijn de bestuurders van juist grote ziekenhuizen/ziekenhuisgroepen genoodzaakt om “papierloos” te gaan werken om te kunnen garanderen dat grote aantallen verspreid werkende zorgverleners overzicht kunnen houden over de dossiers en hun werkprocessen. Je kan het ook anders zeggen: alleen geconsolideerde zorgaanbieders zullen in staat zijn geïntegreerde EPDs te contracteren en papierloos te gaan werken. De vraag is dus vooral wanneer de omstandigheden hen daartoe zullen nopen.
    Nederlandse ziekenhuizen contracteren overigens in toenemende mate robuuste EPDs, zoals Epic, naast de “eigen kweek” van Chipsoft. Na de overname van Siemens Health Services is ook Cerner in Nederland actief. Dit soort systemen zijn dus ook hier beschikbaar en meerdere ziekenhuizen zijn dan ook al vergaand op weg naar een EMRAM 7 niveau. Deze ziekenhuizen profiteren van de (grootschalige) ontwikkelingen en de voorbeelden uit de VS.
    Het grote knelpunt zit hem dus niet zozeer (meer) in de ziekenhuizen, maar vooral in de 1e lijn, waar de patient 99% van de tijd verblijft, en waar nog steeds van een enorme versnippering van systemen, veel papier, fax- en telefoonwerk sprake is. Op dit vlak mag er uit de VS veel minder goeds verwacht worden, omdat de 1e lijn daar overwegend nog veel meer versnipperd is dan die in Nederland.

    Beantwoorden

Geef een reactie

XHTML: U kunt de volgende tags gebruiken: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>